Главная | Автоюрист | Административные наказания понятие признаки цели и задачи виды административных наказаний

54.Административные наказания: понятие, цели, система, виды.

Цели административных наказаний, их виды и содержание Административное наказание: Между тем термин "административное наказание" обрел свое автономное значение в административном законодательстве недавно с принятием КоАП РФ , заменив собой правовую категорию "административное взыскание". На содержательную неточность терминологии "административное взыскание" указывалось еще в ранних трудах ученых-административистов XX в.

Например, говоря о недопустимости отождествления наказания лишь с судом , А. Жижиленко делал следующий вывод: Далее он утверждал, что административные взыскания не являются особым видом наказаний, а есть "то же наказание, лишь назначаемое в особом порядке, так как оно по своему внутреннему содержанию ничем не отличается от всякого иного наказания Однако даже в советской справочно-энциклопедической литературе административное взыскание стало трактоваться как мера наказания, применяемая уполномоченными государственными органами или должностными лицами за административное правонарушение.

На современном же этапе отказ законодателя от термина "административное взыскание" различными учеными-административистами объясняется по-разному. Студеникина причины смены терминов объясняет тем, что "любая мера ответственности обязательно содержит в себе какие-то ограничения или лишение прав и свобод субъекта, привлекаемого к ответственности.

Административное наказание: понятие и признаки

Сами же эти лишения или ограничения прав составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение ". Шергин, считая, что термин "административное наказание" точнее отражает суть карательной санкции и не создает тавтологической ситуации с законодательной конструкцией "взыскание взыскивается", утверждает, что он более согласуется с названием уголовно-правовой санкции "наказание".

В то же время в юридической литературе встречаются и довольно расплывчатые пояснения причин смены терминов, в основе которых лежит абстрактная аргументация, не вносящая ясности в этот вопрос. Котельникова считает, что замена терминов "административное взыскание" на "административное наказание" "по сути соответствует целям и задачам построения демократического, правового и справедливого государства".

Другие авторы при анализе причин смены указанных терминов исходят из того, что "законодатель стремился подчеркнуть общественную опасность административного правонарушения". Более развернуто объясняет причину смены терминов Д. Бахрах, акцентируя внимание на том, что "новое название мер административной ответственности , во-первых, лучше раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности , в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности", к числу которых он относит: В свою очередь, Ю.

Удивительно, но факт! Братусь, - было адекватно своему содержанию, чтобы понятия разграничивались по своим отличительным сущностным признакам". Как уже приводилось выше административное наказание необходимо, для того чтобы воспитать правонарушителя в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Адушкин, раскрывая интегративные причины смены терминов, пишет о том, что: В литературе встречаются и противоположные позиции, в которых критикуется смена терминологии, непоследовательность федерального законодателя в понимании административно-карательных санкций наряду с санкциями в трудовом, дисциплинарном законодательстве, девальвацией идеи обособленности наказаний по уголовному закону и затруднением правоприменения. Учитывая вышеизложенное и для целей усиления аргументации смены терминологии, добавим, что любой язык - очень рациональная система: Толковый словарь русского языка определяет слово "взыскание" как переносное со значением "наказание, мера воздействия".

Вместе с тем сумма значений производного глагола "взыскать" более велика, чем у слова "наказывать". Она включает в себя не только значения "подвергнуть наказанию", привлечь кого-либо к ответственности", но и значение "заставить уплатить". Таким образом, в русском литературном языке слова "наказание" и "взыскание", так же как и производные от них, идентичны по смысловой нагрузке и используются как синонимы.

Цели административных наказаний, их виды и содержание

Схожая ситуация и в иностранных языках. К примеру, на английский язык слово "взыскание" переводится как penalty, а слово "наказание" - punishment; однако слово penalty не имеет соответствующего глагола, вследствие чего русские глаголы "взыскать" и "наказать" на английский язык переводятся как to punish; во французском языке аналогичное слово русскому "взыскание" - le reconvrement - узкоспециализированный юридический термин; в литературной речи используется la punishion - "наказание", употребляются же эти оба слова с единственным глаголом - punir "наказывать".

В немецком языке была достигнута наибольшая степень обобщенности исследуемых терминов. Словом "straf" обозначаются понятия "наказание", "взыскание денежных средств ", " штраф " как мера наказания , но это слово употребляется при этом с определенным глаголом, по которому можно определить, о каком конкретном виде наказания идет речь в данном случае.

Отсюда наличие в различных языках равнозначных понятий можно объяснить сходством исторического развития явлений, вызвавших их к жизни, - административного и уголовного права. Она во многом вызвана также необходимостью обеспечения согласованности формы и содержания исследуемой правовой категории, что вполне объяснимо с точки зрения общей диалектики правового регулирования. Показательным представляется объяснение такой диалектики, данное В. Он указывает, в частности, что "общая диалектика правового регулирования в своей сущности - это диалектика формы и содержания.

Содержание - реальные общественные Однако задача раскрытия сущности административного наказания, его правовой природы лишь на терминологическом уровне не вносит предельной ясности в такой вопрос. Она усложнена отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административного наказания не столько ввиду новизны этой терминологии, сколько отсутствием вообще в административно-правовой теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления.

В то же время в правовой науке вопросам исследования природы наказания пока лишь в уголовном праве уделено и уделяется до сих пор пристальное внимание ученых-юристов, сформирован солидный доктринальный пласт информации, обеспеченный к тому же законодательством. Может быть, это объяснялось относительно большей актуальной востребованностью и эффективностью в социалистической практике уголовно-карательных мер на фоне применения административных взысканий прежде всего как административно-командного рычага инструмента воздействия преимущественно на экономические отношения для обеспечения повсеместных потребностей социалистического государства.

Смена же ценностных ориентиров российского общества , получивших в конце XX в. Действующий КоАП РФ, по-новому определивший задачи и содержание административно-наказательной политики государства, кардинально изменил назначение административно-карательных мер, придав им иной акцент в деле борьбы с административными деликтами.

В связи с этим в новых подходах нуждается исследование различных аспектов проблемы административного наказания: Понятие административного наказания в отечественном административном законодательстве впервые дано в ст. Анализируя данную статью, можно сделать вывод о том, что все дискуссии о понятии административного наказания велись через содержание целей административного наказания.

Это имеет место из-за того, что авторы закона два самостоятельных понятия определение административного наказания и его цели рассматривают как одно понятие. Данное в КоАП РФ понятие административного наказания как говорилось ранее терминологически несущественно отличается от понятия административного взыскания, закреплявшегося в КоАП РСФСР, что дает право с некоторой долей условности говорить о преемственности дефиниции исследуемой правовой категории и возможности анализа дореформенной административно-правовой литературы.

В административно-правовой литературе понятие административного наказания взыскания используется в самых различных значениях: Представляется, что каждое из указанных значений, раскрывая особую грань, особое свойство такого разностороннего явления, как административное наказание, высвечивает его разные оттенки и имеет право на существование, теоретически может быть отражено в понятии административного наказания или даже принято за основу при его определении.

Но ввиду того что каждое явление обладает своей особой сущностью, которая должна найти отражение в определении, среди приведенного многообразия значений и свойств административного наказания должно быть выделено стержневое, отражающее сущность данного понятия, его наиболее важные, характерные свойства, которые определяют смысл существования административного наказания, его предназначение и роль в жизни общества.

Вместе с тем закон определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения ч. Из указанного определения можно выделить несколько признаков административного наказания, выводимых не столько путем текстуального прочтения, сколько путем логико-юридического, научного и системного осмысления его дефиниции. Соответствие понятия "административное наказание" требованиям логики обусловлено тем, "чтобы любое понятие, - как точно замечает С. Братусь, - было адекватно своему содержанию, чтобы понятия разграничивались по своим отличительным сущностным признакам".

Из такого подхода следует, что административное наказание, как и всякая другая правовая конструкция, представляет собой наиболее высокую правовую абстракцию, охватывающую ряд однопорядковых понятий низшего уровня в нашем случае это виды административных наказаний и выявляющую главное, особенное и существенное в этих понятиях.

Смысл правовых конструкций Д. Керимов видит в том, что "соответствующие понятия объединяются в единое целое, на основе которого посредством дедукции делаются логические выводы, применимые к понятиям низшего порядка". Поэтому исходя из закона гармонии, взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений учитывается совокупный характер дефиниции "административное наказание", формируемый на основе общего знаменателя, выводимого из предикатных характеристик видов административных наказаний.

Учитывая то, что КоАП РФ - закон, положения которого состоят в системном единстве, следует заметить также, что решающее воздействие на дефиницию административного наказания оказывает ряд других законоположений общерегулятивного принципиального значения. К таким, в частности, можно отнести положения гл. Причем за основу характеристики административного наказания берется также и учет его места в системе административно-принудительных мер как отраслевой совокупности средств государственного принуждения.

Таким образом, из понятия административного наказания, данного в КоАП РФ, можно выделить следующие признаки: Все перечисленные признаки административного наказания являются собственно административно-правовыми. Кроме того, следует оговориться, что они носят условный характер, поскольку связаны между собой внутренней связью и на практике реализуются вместе и одновременно особенно первый, второй, третий, четвертый и пятый.

Процессуальные аспекты применения административных наказаний, частным выражением которых выступают, например, вопросы административного судопроизводства либо характера административных дел, являются немаловажным компонентом административно-наказательной политики государства и существенной гарантией прав и свобод участников производства по делам об административных правонарушениях. Однако подразумевающий это шестой признак носит скорее административно-процессуальный характер и на суть исследуемого явления не влияет, хотя и выражает особый differentia specifica характер применения как отдельных административных наказаний, так и в целом административных наказаний в сопоставлении с мерами иных видов юридической ответственности.

Последний седьмой признак является последствием исполненного примененного административного наказания, само административное наказание, его содержание он не раскрывает, но тем не менее является его неотъемлемой частью.

Административные наказания понятие признаки цели и задачи виды административных наказаний ожидал этого:

Первый признак - это установленная государством мера ответственности. Необходимость сосредоточения механизма административно-правового воздействия и прежде всего административных наказаний в руках государства очевидна и вытекает из публично-правовой характеристики юридической ответственности в целом. В административно-правовой литературе данный тезис никем и никогда не оспаривался, что является вполне закономерным. Тезис о том, что "административное наказание установлено государством", имеет как формальную поверхностную , так и содержательную сущностную ценность.

Формальный признак означает, что административное наказание как вид административного принуждения устанавливается законом об административных правонарушениях, который принимается законодательными органами государства. Придавая вопросу установления административных наказаний уровень законодательной регламентации, законодатель преследовал цель исключить имевшие место в прошлом случаи установления административных взысканий "оперативными" актами, то есть нормативными правовыми актами органов управления подзаконного характера.

Его воспроизведение в самой дефиниции "административное наказание", кстати, не обязательно, тем более что оно не только бы взаимоисключило такое указание, как "устанавливается государством", но и чрезмерно формализовало и обеднило бы роль государства в установлении административных наказаний, что составляет уже более содержательную, нежели формальную, ценность. Вместе с тем и вопрос законодательного регулирования института административных наказаний решен в действующем законодательстве более организованным, систематизированным образом.

Согласно Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ п. Отсюда следует, что законодательное регулирование вопросов совместного ведения осуществляется на двух уровнях государственной власти: Последовательное разграничение предметов ведения и полномочий в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ осуществляется федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения и полномочий ч.

Определение

Федеральным законом, призванным разграничить компетенцию Российской Федерации и субъектов РФ в пределах их совместного ведения, является КоАП РФ, который с первой же статьи определил, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях ч.

КоАП РФ определил также, что вопрос установления перечня видов административных наказаний и правил их применения относится к ведению Российской Федерации п. Административное наказание можно считать установленным государством с формальной точки зрения, если оно установлено законодательным органом государства, в надлежащей форме, т.

С содержательной же стороны административное наказание может считаться законно установленным только в том случае, если законом зафиксированы так называемые существенные элементы правоограничения. Существенные элементы правоограничения указывают, по сути, на то, что административное наказание: В сущности, административное наказание как прерогатива государства выражает прежде всего официальную государственную оценку административных деликтов и лиц, их совершающих. В связи с этим административное наказание есть государственное порицание лица, совершившего административное правонарушение.

Однако государственный характер административного наказания означает также и то, что оно устанавливается и применяется государством в общественно значимых интересах, то есть в интересах хотя и государства, но проистекающих из общественной необходимости. Собственно общественно значимые интересы - это не такие интересы, которые превалируют над частным лишь количеством придерживающихся их лиц. Общественно значимые интересы выступают усредненным выражением, общим знаменателем частных интересов, то есть юридически значимой формой их объективации.

Иными словами, это совокупность тех же частных интересов, но детерминированных наиболее общими предпосылками причинами социального существования субъекта, а не сугубо односторонними его личными притязаниями. Будучи закрепленными в юридических источниках права , начиная от Конституции РФ и заканчивая законами, общественно значимые интересы получают нормативное выражение. Такие притязания, конечно, могут иметь силу общепризнанного обстоятельства, но и их юридическое значение усреднено тем, что их мера измерение предельно связана как с объективно минимальными - природно-присущими и необходимыми потребностями лица, так и объективно максимальными - субъективно-присущими, но не нарушающими меру аналогичную свободу частных притязаний других индивидов, потребностями этого же лица а именно когда притязания возможности одного лица очерчиваются притязаниями возможностями другого, но при этом таковые признаются субъективно и а не или объективно присущими.

О диалектике субъективного и объективного в понятии интереса см.: Проблема интереса в социологической теории. Теоретические проблемы субъективного права. На конституционном уровне общественно значимые интересы закреплены с тем, чтобы определить круг основополагающих обязательств государства и служат целями, определяющими смысл, содержание и приоритетные направления деятельности государства.

В русле административно-деликтной сферы руководящую роль играют конституционно значимые цели деятельности государства по ограничению прав и свобод человека и гражданина , в том числе посредством установления и применения административного наказания. Они закреплены в ч. На отраслевом административно-деликтном уровне общепризнанные интересы или конституционно значимые цели закрепляются в задачах законодательства об административных правонарушениях ст. Тихомиров, осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства и опосредуется в праве именно как стремление к удовлетворению признаваемых общественных интересов.

Близким по смыслу можно признать положение о том, что любая отрасль законодательства предусматривает достижение позитивных целей читаем: Не возвращаясь к ранее рассмотренному вопросу о конституционных критериях соразмерности административных наказаний, отметим лишь, что в наиболее общем виде рассматриваемый существенный элемент правоограничения означает, что административное наказание устанавливается и применяется государством лишь в интересах, значение которых в конкретной ситуации превалирует над частным, и в силу прямого указания в законе на то, что требование защиты публичного интереса перевешивает требование недопустимости умаления правовых возможностей лица, а сами такие ограничения должны быть адекватны социально необходимому результату.

Государственный характер административного наказания недвусмысленно свидетельствует также и о публичном характере административного наказания применяемым от имени государства.


Читайте также:

  • Мой банк ипотека торги
  • Признать без вести пропавшим
  • Как решиться на покупку квартиры в ипотеку
  • Где самый низкий процент в банке на ипотеку
  • Образец исковое заявление о снятии с регистрационного учета бывшего супруга
  • Можно ли взять ипотеку на двоих доли